IRRBB : les banques françaises sont-elles au rendez-vous du pilier 2 révisé ?

En effet, étant donnée l’inclusion de l’IRRBB dans le Pilier 2 de Bâle au travers du SREP (Supervisory Review and Evaluation Process), l’évaluation des différents dispositifs de contrôle du risque de taux est circonscrite à un échange entre le superviseur (ACPR et / ou BCE) et l’entité assujettie. Concrètement, cela signifie que chaque banque ne peut pas forcément se positionner par rapport à ses concurrentes sur le marché français. Ainsi, cette étude a pour principal objectif de répondre à ce besoin.

Méthodologie de l'étude IRRBB

Afin d’évaluer l’adéquation des dispositifs des principales banques de la place aux exigences bâloises, Mazars a mis en place un groupe de travail dédié, composé de 4 collaborateurs :

• Audrey CAUCHET, Responsable de la veille réglementaire prudentielle, Mazars France
• Pauline PELISSIER, Senior Manager, Risk Advisory, Mazars UK
• Santiago NOGUEIRA MARIN, Consultant Senior, Conseil FSI Banque, responsable du groupe IRRBB, Mazars France
• Xavier LARRIEU, Senior Manager, Finance Quantitative & Actuariat, Mazars UK

Cette étude est composée d’un échantillon de 20 établissements bancaires intégrant 5 types de modèle bancaire sur une période de 3 mois, d’octobre à début décembre 2016.

Dans le cadre de cette étude, l’Office de Coordination Bancaire et Financière (OCBF) a souhaité s’associer à Mazars pour mener à bien la restitution de notre analyse.

Celle-ci s’est appuyée sur les 3 sources d’informations suivantes :

• des entretiens semi-directifs, basés sur un questionnaire, et soumis aux membres de la Direction Financière ou de la Direction des Risques des établissements participants ;
• des documents de synthèse (comptes sociaux, rapports de contrôle interne et documents de référence) ;
• des entretiens libres avec des experts métier.

La gestion de l'IRRBB : quels défis ? Quelles pratiques de place ?

La gestion de l'IRRBB est soumise aux 3 grands défis suivants pour l'ensemble des banques consultées :

Optimiser la gestion ALM dans son ensemble Maximiser la MNI dans un contexte de taux durablement bas Accroître les revenus nets de commissions pour compenser une diminution de la MNI

Pratiques de place de gestion de l'IRRBB

• 80% des établissements consultés ont confirmé l’utilisation d’un outil ALM de marché ;
• 55% des banques définissent des modèles d’écoulement en taux différents de ceux utilisés pour l’écoulement en liquidité ;
• Moins de 60% des banques de l’échantillon intègrent des scénarios de déformation de la courbe de taux lors du processus de stress testing ;
• La majorité des banques (65%) du panel adopte une approche statique pour limiter son exposition à l’IRRBB. Dans ce cadre, 35% des établissements expriment une limite maximale à l’IRRBB représentant entre 15% et 20% des fonds propres.

Principales nouveautés de l'encadrement bâlois de l'IRRBB

Nous observons 5 principales nouveautés de l'encadrement bâlois de l'IRRBB :

Des attentes précisées en termes de gouvernance et gestion des modèles de risque ; Une normalisation du cadre d’identification, mesure, suivi et gestion de l’IRRBB ; Des exigences renforcées en termes de communication financière (pillier 3) ; Une révision des critères d’identification des banques hors normes ; Un encadrement méthodologique du calcul de la charge en capital interne associé à l’IRRBB (contexte ICAAP).

Pour en savoir plus téléchargez l'intégralité de notre étude :

Télécharger